PFA Solteknik och Solkontakt Stockholm AB

Jämför 3 besiktningar på anläggningar monterade av PFA Solteknik med 3 besiktningar på anläggningar monterade av Solkontakt Stockholm AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan PFA Solteknik och Solkontakt Stockholm AB.

  1. Andelen godkända besiktningar är densammaBåda ligger på 33,3 % godkända besiktningar.33,3 %
  2. PFA Solteknik har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem5,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 16,7 % för Solkontakt Stockholm AB.11 pp
  3. Solkontakt Stockholm AB ligger närmast PFA Solteknik vid montering av solpaneler16,3 % icke-godkända punkter för Solkontakt Stockholm AB, jämfört med 13,8 % för PFA Solteknik.2,5 pp skillnad
  4. PFA Solteknik har fler besiktningar med få anmärkningar33,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Solkontakt Stockholm AB.+33,3 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för PFA Solteknik och Solkontakt Stockholm AB.

Andel godkända besiktningar per år

PFA SolteknikSolkontakt Stockholm AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Solkontakt Stockholm AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

PFA SolteknikSolkontakt Stockholm AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 33,3 % av PFA Soltekniks protokoll, jämfört med 0 % av Solkontakt Stockholm ABs.

Andel protokoll per intervall

PFA SolteknikSolkontakt Stockholm AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där PFA Solteknik är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Solkontakt Stockholm AB jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.