FuturaEnergi och Energy Effective Solutions

Jämför 11 besiktningar på anläggningar monterade av FuturaEnergi med 55 besiktningar på anläggningar monterade av Energy Effective Solutions.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan FuturaEnergi och Energy Effective Solutions.

Energy Effective Solutions har högre andel godkända besiktningar3,6 % godkända, jämfört med 0 % för FuturaEnergi.+3,6 pp
FuturaEnergi har lägre felfrekvens vid installation av batterier5 % icke-godkända punkter, jämfört med 13,3 % för Energy Effective Solutions.8,3 pp
Energy Effective Solutions har lägre felfrekvens vid installation av växelriktare6,1 % icke-godkända punkter, jämfört med 9,8 % för FuturaEnergi.3,7 pp
Energy Effective Solutions har fler besiktningar med få anmärkningar5,5 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för FuturaEnergi.+5,5 pp
Energy Effective Solutions hade högre andel godkända besiktningar 20232,4 % godkända, jämfört med 0 % för FuturaEnergi.+2,4 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för FuturaEnergi och Energy Effective Solutions.

Andel godkända besiktningar per år

FuturaEnergiEnergy Effective Solutions

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Energy Effective Solutions.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

FuturaEnergiEnergy Effective Solutions

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av FuturaEnergis protokoll, jämfört med 5,5 % av Energy Effective Solutionss.

Andel protokoll per intervall

FuturaEnergiEnergy Effective Solutions

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där FuturaEnergi är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Energy Effective Solutions jämförs med samma urval och omfattar 55 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan FuturaEnergi och Energy Effective Solutions.

Energy Effective Solutions har högre andel godkända besiktningar3,6 % godkända, jämfört med 0 % för FuturaEnergi.+3,6 pp
FuturaEnergi har lägre felfrekvens vid installation av batterier5 % icke-godkända punkter, jämfört med 13,3 % för Energy Effective Solutions.8,3 pp
Energy Effective Solutions har lägre felfrekvens vid installation av växelriktare6,1 % icke-godkända punkter, jämfört med 9,8 % för FuturaEnergi.3,7 pp
Energy Effective Solutions har fler besiktningar med få anmärkningar5,5 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för FuturaEnergi.+5,5 pp
Energy Effective Solutions hade högre andel godkända besiktningar 20232,4 % godkända, jämfört med 0 % för FuturaEnergi.+2,4 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för FuturaEnergi och Energy Effective Solutions.

Andel godkända besiktningar per år

FuturaEnergiEnergy Effective Solutions

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

FuturaEnergiEnergy Effective Solutions

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av FuturaEnergis protokoll, jämfört med 5,5 % av Energy Effective Solutionss.

Andel protokoll per intervall

FuturaEnergiEnergy Effective Solutions

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där FuturaEnergi är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Energy Effective Solutions jämförs med samma urval och omfattar 55 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.