ARN-beslut vid reklamation

Under 2022-2023 var vi på IFSEK delaktiga som stöd för våra kunder i flera anmälningar till ARN. Utav de fall som vi var involverade i rekommenderade ARN i alla fall förutom ett att installatören åtgärdar enligt anmälarens krav.

Beslut tagna av ARN

För flera av besluten rekommenderar ARN att installatören ska stå för besiktningens kostnad.

I nedan texter har beställarens namn ersatts med beställare.

Änr: 2023-04803

Vid installation har Solkraft EMK AB valt att använda sig av två olika montagesystem. På bilden som visas är K2 skenor använda tillsammans med MAFIs infästningskrok. Varken K2 eller MAFI lämnar garanti på sina produkter om man väljer att blanda deras system med andra. En korrekt lastberäkning från tillverkarna går inte att ta fram, något installatören även i ärendet själva tog upp.

"Nämnden rekommenderar Solkraft EMK AB att utföra en snö- och vindlastberäkning samt ersätta beställare med 4 500 kr."

Änr: 2022-17251

Installationen hade flera vanliga fel som med tid hade varit farliga och påverkat anläggningen struktur och produktion. Med överhäng, längden skena som sticker ut från sista infästing, som är nästa dubbelt så lång så hade skenan med tid givit vika och anläggningen tagit skada. Ett annat fel i anläggningen var att kontakter i förbindelse var från olika tillverkare.

"Nämnden rekommenderar Nordpolen Energi AB att avhjälpa kvarstående fel enligt besiktningsprotokoll och att ersätta beställare med 3 000 kr."

Änr: 2022-09366

Även här har installatören valt att använda sig av två olika montagesystem. Andra fel var bland annat kabeluppfästning där kablar hängde på vissa ställen och på andra var dem sträckta så att utgångar på paneler var påfrestade. Ett annat var att man använt en olämplig metod för att få panelerna raka genom att lägga in distanser av plast mellan panelram och skenan.

"Nämnden rekommenderar Otovo AB att utan kostnad för beställare avhjälpa kvarstående fel i tjänsten och betala 3 000 kr till honom. Nämnden avslår kravet i övrigt."

Installatör står för kostnaden av besiktning

I ärende 2022-07741 motiverar nämnden sitt beslut att låta installatören stå för kostnaden av en besiktning med följande motivering.

"Om köparen har haft kostnader för att utreda ett fel ska säljaren ersätta dessa. Otovo har inte motsatt sig att beställaren haft kostnader på 3 000 kr för besiktningen. Nämnden rekommenderar därför Otovo att betala 3 000 kr till honom avseende dessa."

En besiktning kan alltså vara, enligt ARNs beslut, något som installatören ska stå för. Vid en anmälan till ARN kan det därför vara relevant att ha med i sitt krav att säljaren står för kostnaden.

Generell motivering för beslut

I sin motivering har ARN valt att använda sig om samma formulering för de flesta fallen. I besluten väljer man att hänvisa till konsumenttjänstlagen och nämner ett par paragrafer för att prata om skyldigheter och rättigheter för näringsidkaren.

"En tjänst är felaktig enligt konsumenttjänstlagen bland annat om resultatet avviker från vad konsumenten har rätt att kräva i fråga om fackmässighet eller från vad som i övrigt är avtalat (4 och 9 §§). Det är konsumenten som ska bevisa att tjänsten är felaktig. Om tjänsten är felaktig har näringsidkaren rätt att avhjälpa felet om företaget efter reklamation utan uppskov erbjuder sig att göra detta och konsumenten inte har något särskilt skäl att avvisa erbjudandet (20 §). Avhjälps inte felet har konsumenten rätt till ett prisavdrag (21 §)."