Öppet helgfria vardagar 8-17Ring 010-303 07 40
ZolarTech i Skandinavien AB och Energy Effective Solutions
Jämför 3 besiktningar på anläggningar monterade av ZolarTech i Skandinavien AB med 55 besiktningar på anläggningar monterade av Energy Effective Solutions.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan ZolarTech i Skandinavien AB och Energy Effective Solutions.
- Energy Effective Solutions har högre andel godkända besiktningar3,6 % godkända, jämfört med 0 % för ZolarTech i Skandinavien AB.+3,6 pp
- ZolarTech i Skandinavien AB har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör2,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 3,4 % för Energy Effective Solutions.0,7 pp
- Energy Effective Solutions har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler12,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 43,8 % för ZolarTech i Skandinavien AB.31,1 pp
- Energy Effective Solutions har fler besiktningar med få anmärkningar5,5 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för ZolarTech i Skandinavien AB.+5,5 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för ZolarTech i Skandinavien AB och Energy Effective Solutions.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Energy Effective Solutions.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av ZolarTech i Skandinavien ABs protokoll, jämfört med 5,5 % av Energy Effective Solutionss.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där ZolarTech i Skandinavien AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Energy Effective Solutions jämförs med samma urval och omfattar 55 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.
