WattNord AB och SunRoof Sverige AB

Jämför 9 besiktningar på anläggningar monterade av WattNord AB med 4 besiktningar på anläggningar monterade av SunRoof Sverige AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan WattNord AB och SunRoof Sverige AB.

SunRoof Sverige AB har högre andel godkända besiktningar25 % godkända, jämfört med 11,1 % för WattNord AB.+13,9 pp
WattNord AB har lägre felfrekvens vid installation av batterier3,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 46,2 % för SunRoof Sverige AB.43 pp
SunRoof Sverige AB har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör4,1 % icke-godkända punkter, jämfört med 5,4 % för WattNord AB.1,3 pp
WattNord AB har fler besiktningar med få anmärkningar22,2 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för SunRoof Sverige AB.+22,2 pp
WattNord AB hade högre andel godkända besiktningar 202420 % godkända, jämfört med 0 % för SunRoof Sverige AB.+20 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för WattNord AB och SunRoof Sverige AB.

Andel godkända besiktningar per år

WattNord ABSunRoof Sverige AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid SunRoof Sverige AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

WattNord ABSunRoof Sverige AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 22,2 % av WattNord ABs protokoll, jämfört med 0 % av SunRoof Sverige ABs.

Andel protokoll per intervall

WattNord ABSunRoof Sverige AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där WattNord AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

SunRoof Sverige AB jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan WattNord AB och SunRoof Sverige AB.

SunRoof Sverige AB har högre andel godkända besiktningar25 % godkända, jämfört med 11,1 % för WattNord AB.+13,9 pp
WattNord AB har lägre felfrekvens vid installation av batterier3,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 46,2 % för SunRoof Sverige AB.43 pp
SunRoof Sverige AB har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör4,1 % icke-godkända punkter, jämfört med 5,4 % för WattNord AB.1,3 pp
WattNord AB har fler besiktningar med få anmärkningar22,2 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för SunRoof Sverige AB.+22,2 pp
WattNord AB hade högre andel godkända besiktningar 202420 % godkända, jämfört med 0 % för SunRoof Sverige AB.+20 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för WattNord AB och SunRoof Sverige AB.

Andel godkända besiktningar per år

WattNord ABSunRoof Sverige AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

WattNord ABSunRoof Sverige AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 22,2 % av WattNord ABs protokoll, jämfört med 0 % av SunRoof Sverige ABs.

Andel protokoll per intervall

WattNord ABSunRoof Sverige AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där WattNord AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

SunRoof Sverige AB jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.