Vattenfall och ZolarTech i Skandinavien AB

Jämför 16 besiktningar på anläggningar monterade av Vattenfall med 3 besiktningar på anläggningar monterade av ZolarTech i Skandinavien AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Vattenfall och ZolarTech i Skandinavien AB.

Vattenfall har högre andel godkända besiktningar6,3 % godkända, jämfört med 0 % för ZolarTech i Skandinavien AB.+6,3 pp
Vattenfall har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler19,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 43,8 % för ZolarTech i Skandinavien AB.24,1 pp
ZolarTech i Skandinavien AB har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör2,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 8,1 % för Vattenfall.5,4 pp
Vattenfall har fler besiktningar med få anmärkningar6,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för ZolarTech i Skandinavien AB.+6,3 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Vattenfall och ZolarTech i Skandinavien AB.

Andel godkända besiktningar per år

VattenfallZolarTech i Skandinavien AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid ZolarTech i Skandinavien AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

VattenfallZolarTech i Skandinavien AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 6,3 % av Vattenfalls protokoll, jämfört med 0 % av ZolarTech i Skandinavien ABs.

Andel protokoll per intervall

VattenfallZolarTech i Skandinavien AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Vattenfall är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

ZolarTech i Skandinavien AB jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Vattenfall och ZolarTech i Skandinavien AB.

Vattenfall har högre andel godkända besiktningar6,3 % godkända, jämfört med 0 % för ZolarTech i Skandinavien AB.+6,3 pp
Vattenfall har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler19,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 43,8 % för ZolarTech i Skandinavien AB.24,1 pp
ZolarTech i Skandinavien AB har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör2,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 8,1 % för Vattenfall.5,4 pp
Vattenfall har fler besiktningar med få anmärkningar6,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för ZolarTech i Skandinavien AB.+6,3 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Vattenfall och ZolarTech i Skandinavien AB.

Andel godkända besiktningar per år

VattenfallZolarTech i Skandinavien AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

VattenfallZolarTech i Skandinavien AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 6,3 % av Vattenfalls protokoll, jämfört med 0 % av ZolarTech i Skandinavien ABs.

Andel protokoll per intervall

VattenfallZolarTech i Skandinavien AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Vattenfall är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

ZolarTech i Skandinavien AB jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.