Solinnovation och WattNord AB

Jämför 29 besiktningar på anläggningar monterade av Solinnovation med 9 besiktningar på anläggningar monterade av WattNord AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Solinnovation och WattNord AB.

Solinnovation har högre andel godkända besiktningar17,2 % godkända, jämfört med 11,1 % för WattNord AB.+6,1 pp
Solinnovation har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör2,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 5,4 % för WattNord AB.3,2 pp
WattNord AB har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler5,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 12 % för Solinnovation.6,4 pp
WattNord AB har fler besiktningar med få anmärkningar22,2 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 3,4 % för Solinnovation.+18,8 pp
WattNord AB har högre andel godkända besiktningar i Västra Götalands län20 % godkända, jämfört med 12,5 % för Solinnovation.+7,5 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Solinnovation och WattNord AB.

Andel godkända besiktningar per år

SolinnovationWattNord AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid WattNord AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

SolinnovationWattNord AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 3,4 % av Solinnovations protokoll, jämfört med 22,2 % av WattNord ABs.

Andel protokoll per intervall

SolinnovationWattNord AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

SolinnovationWattNord AB

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Solinnovation är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

WattNord AB jämförs med samma urval och omfattar 9 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Solinnovation och WattNord AB.

Solinnovation har högre andel godkända besiktningar17,2 % godkända, jämfört med 11,1 % för WattNord AB.+6,1 pp
Solinnovation har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör2,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 5,4 % för WattNord AB.3,2 pp
WattNord AB har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler5,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 12 % för Solinnovation.6,4 pp
WattNord AB har fler besiktningar med få anmärkningar22,2 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 3,4 % för Solinnovation.+18,8 pp
WattNord AB har högre andel godkända besiktningar i Västra Götalands län20 % godkända, jämfört med 12,5 % för Solinnovation.+7,5 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Solinnovation och WattNord AB.

Andel godkända besiktningar per år

SolinnovationWattNord AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

SolinnovationWattNord AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 3,4 % av Solinnovations protokoll, jämfört med 22,2 % av WattNord ABs.

Andel protokoll per intervall

SolinnovationWattNord AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

SolinnovationWattNord AB

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Solinnovation är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

WattNord AB jämförs med samma urval och omfattar 9 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.