Institutet för Solenergikvalitet

SO Solkraft AB och Järfälla Energi

Jämför 17 besiktningar på anläggningar monterade av SO Solkraft AB med 14 besiktningar på anläggningar monterade av Järfälla Energi.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan SO Solkraft AB och Järfälla Energi.

  1. Järfälla Energi har högre andel godkända besiktningar21,4 % godkända, jämfört med 11,8 % för SO Solkraft AB.+9,6 pp
  2. Järfälla Energi har lägre felfrekvens vid installation av växelriktare0 % icke-godkända punkter, jämfört med 6 % för SO Solkraft AB.6 pp
  3. SO Solkraft AB ligger närmast Järfälla Energi vid installation av batterier3,4 % icke-godkända punkter för SO Solkraft AB, jämfört med 2 % för Järfälla Energi.1,4 pp skillnad
  4. Järfälla Energi har fler besiktningar med få anmärkningar21,4 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 5,9 % för SO Solkraft AB.+15,5 pp
  5. Järfälla Energi har högre andel godkända besiktningar i Stockholms län21,4 % godkända, jämfört med 11,8 % för SO Solkraft AB.+9,6 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för SO Solkraft AB och Järfälla Energi.

Andel godkända besiktningar per år

SO Solkraft ABJärfälla Energi

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Järfälla Energi.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

SO Solkraft ABJärfälla Energi

Besiktningar med högst två anmärkningar. 5,9 % av SO Solkraft ABs protokoll, jämfört med 21,4 % av Järfälla Energis.

Andel protokoll per intervall

SO Solkraft ABJärfälla Energi

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

SO Solkraft ABJärfälla Energi

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där SO Solkraft AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Järfälla Energi jämförs med samma urval och omfattar 14 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.