Skånska Energilösningar och Solar Cellect AB

Jämför 6 besiktningar på anläggningar monterade av Skånska Energilösningar med 3 besiktningar på anläggningar monterade av Solar Cellect AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Skånska Energilösningar och Solar Cellect AB.

Solar Cellect AB har högre andel godkända besiktningar66,7 % godkända, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+66,7 pp
Skånska Energilösningar har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör1,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 6,7 % för Solar Cellect AB.5,1 pp
Solar Cellect AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 12,6 % för Skånska Energilösningar.9,4 pp
Solar Cellect AB har fler besiktningar med få anmärkningar33,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+33,3 pp
Solar Cellect AB hade högre andel godkända besiktningar 202466,7 % godkända, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+66,7 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Skånska Energilösningar och Solar Cellect AB.

Andel godkända besiktningar per år

Skånska EnergilösningarSolar Cellect AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Solar Cellect AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Skånska EnergilösningarSolar Cellect AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Skånska Energilösningars protokoll, jämfört med 33,3 % av Solar Cellect ABs.

Andel protokoll per intervall

Skånska EnergilösningarSolar Cellect AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Skånska Energilösningar är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Solar Cellect AB jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Skånska Energilösningar och Solar Cellect AB.

Solar Cellect AB har högre andel godkända besiktningar66,7 % godkända, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+66,7 pp
Skånska Energilösningar har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör1,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 6,7 % för Solar Cellect AB.5,1 pp
Solar Cellect AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 12,6 % för Skånska Energilösningar.9,4 pp
Solar Cellect AB har fler besiktningar med få anmärkningar33,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+33,3 pp
Solar Cellect AB hade högre andel godkända besiktningar 202466,7 % godkända, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+66,7 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Skånska Energilösningar och Solar Cellect AB.

Andel godkända besiktningar per år

Skånska EnergilösningarSolar Cellect AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Skånska EnergilösningarSolar Cellect AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Skånska Energilösningars protokoll, jämfört med 33,3 % av Solar Cellect ABs.

Andel protokoll per intervall

Skånska EnergilösningarSolar Cellect AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Skånska Energilösningar är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Solar Cellect AB jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.