PLW Energihus och Energiteknik i Kungälv AB

Jämför 3 besiktningar på anläggningar monterade av PLW Energihus med 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan PLW Energihus och Energiteknik i Kungälv AB.

Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 0 % för PLW Energihus.+75 pp
Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 13,3 % för PLW Energihus.10 pp
PLW Energihus ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter för PLW Energihus, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.0 pp skillnad
Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för PLW Energihus.+75 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för PLW Energihus och Energiteknik i Kungälv AB.

Andel godkända besiktningar per år

PLW EnergihusEnergiteknik i Kungälv AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Energiteknik i Kungälv AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

PLW EnergihusEnergiteknik i Kungälv AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av PLW Energihuss protokoll, jämfört med 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs.

Andel protokoll per intervall

PLW EnergihusEnergiteknik i Kungälv AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där PLW Energihus är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Energiteknik i Kungälv AB jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan PLW Energihus och Energiteknik i Kungälv AB.

Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 0 % för PLW Energihus.+75 pp
Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 13,3 % för PLW Energihus.10 pp
PLW Energihus ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter för PLW Energihus, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.0 pp skillnad
Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för PLW Energihus.+75 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för PLW Energihus och Energiteknik i Kungälv AB.

Andel godkända besiktningar per år

PLW EnergihusEnergiteknik i Kungälv AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

PLW EnergihusEnergiteknik i Kungälv AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av PLW Energihuss protokoll, jämfört med 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs.

Andel protokoll per intervall

PLW EnergihusEnergiteknik i Kungälv AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där PLW Energihus är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Energiteknik i Kungälv AB jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.