PFA Solteknik har högre andel godkända besiktningar33,3 % godkända, jämfört med 0 % för Mariapark Sol.+33,3 pp
Mariapark Sol har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler8,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 13,8 % för PFA Solteknik.5,6 pp
PFA Solteknik har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem5,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 20,3 % för Mariapark Sol.14,6 pp
PFA Solteknik har fler besiktningar med få anmärkningar33,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Mariapark Sol.+33,3 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Mariapark Sol och PFA Solteknik.

Andel godkända besiktningar per år

Mariapark SolPFA Solteknik

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid PFA Solteknik.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Mariapark SolPFA Solteknik

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Mariapark Sols protokoll, jämfört med 33,3 % av PFA Soltekniks.

Andel protokoll per intervall

Mariapark SolPFA Solteknik

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Mariapark Sol är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

PFA Solteknik jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.