Malmö Energi och Prio Solar

Jämför 28 besiktningar på anläggningar monterade av Malmö Energi med 3 besiktningar på anläggningar monterade av Prio Solar.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Malmö Energi och Prio Solar.

Malmö Energi har högre andel godkända besiktningar60,7 % godkända, jämfört med 0 % för Prio Solar.+60,7 pp
Malmö Energi har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem2,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 10,4 % för Prio Solar.7,7 pp
Prio Solar har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter, jämfört med 0,3 % för Malmö Energi.0,3 pp
Malmö Energi har fler besiktningar med få anmärkningar82,1 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Prio Solar.+82,1 pp
Malmö Energi har högre andel godkända besiktningar i Skåne län60,7 % godkända, jämfört med 0 % för Prio Solar.+60,7 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Malmö Energi och Prio Solar.

Andel godkända besiktningar per år

Malmö EnergiPrio Solar

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Prio Solar.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Malmö EnergiPrio Solar

Besiktningar med högst två anmärkningar. 82,1 % av Malmö Energis protokoll, jämfört med 0 % av Prio Solars.

Andel protokoll per intervall

Malmö EnergiPrio Solar

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

Malmö EnergiPrio Solar

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Malmö Energi är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Prio Solar jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Malmö Energi och Prio Solar.

Malmö Energi har högre andel godkända besiktningar60,7 % godkända, jämfört med 0 % för Prio Solar.+60,7 pp
Malmö Energi har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem2,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 10,4 % för Prio Solar.7,7 pp
Prio Solar har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter, jämfört med 0,3 % för Malmö Energi.0,3 pp
Malmö Energi har fler besiktningar med få anmärkningar82,1 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Prio Solar.+82,1 pp
Malmö Energi har högre andel godkända besiktningar i Skåne län60,7 % godkända, jämfört med 0 % för Prio Solar.+60,7 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Malmö Energi och Prio Solar.

Andel godkända besiktningar per år

Malmö EnergiPrio Solar

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Malmö EnergiPrio Solar

Besiktningar med högst två anmärkningar. 82,1 % av Malmö Energis protokoll, jämfört med 0 % av Prio Solars.

Andel protokoll per intervall

Malmö EnergiPrio Solar

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

Malmö EnergiPrio Solar

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Malmö Energi är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Prio Solar jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.