Kungälv Närenergi AB och MIKRAB Miljö Kraft
Jämför 4 besiktningar på anläggningar monterade av Kungälv Närenergi AB med 4 besiktningar på anläggningar monterade av MIKRAB Miljö Kraft.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Kungälv Närenergi AB och MIKRAB Miljö Kraft.
- MIKRAB Miljö Kraft har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 50 % för Kungälv Närenergi AB.+25 pp
- MIKRAB Miljö Kraft har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem1 % icke-godkända punkter, jämfört med 9,4 % för Kungälv Närenergi AB.8,4 pp
- Kungälv Närenergi AB ligger närmast MIKRAB Miljö Kraft vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter för Kungälv Närenergi AB, jämfört med 0 % för MIKRAB Miljö Kraft.0 pp skillnad
- MIKRAB Miljö Kraft har fler besiktningar med få anmärkningar100 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 50 % för Kungälv Närenergi AB.+50 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Kungälv Närenergi AB och MIKRAB Miljö Kraft.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid MIKRAB Miljö Kraft.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 50 % av Kungälv Närenergi ABs protokoll, jämfört med 100 % av MIKRAB Miljö Krafts.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Kungälv Närenergi AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
MIKRAB Miljö Kraft jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.