Kopernicus och WattNord AB

Jämför 16 besiktningar på anläggningar monterade av Kopernicus med 9 besiktningar på anläggningar monterade av WattNord AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Kopernicus och WattNord AB.

Kopernicus har högre andel godkända besiktningar31,3 % godkända, jämfört med 11,1 % för WattNord AB.+20,2 pp
Kopernicus har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör4,1 % icke-godkända punkter, jämfört med 5,4 % för WattNord AB.1,3 pp
WattNord AB har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler5,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 9,3 % för Kopernicus.3,7 pp
Kopernicus har fler besiktningar med få anmärkningar31,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 22,2 % för WattNord AB.+9,1 pp
Kopernicus hade högre andel godkända besiktningar 202433,3 % godkända, jämfört med 20 % för WattNord AB.+13,3 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Kopernicus och WattNord AB.

Andel godkända besiktningar per år

KopernicusWattNord AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid WattNord AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

KopernicusWattNord AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 31,3 % av Kopernicuss protokoll, jämfört med 22,2 % av WattNord ABs.

Andel protokoll per intervall

KopernicusWattNord AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Kopernicus är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

WattNord AB jämförs med samma urval och omfattar 9 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Kopernicus och WattNord AB.

Kopernicus har högre andel godkända besiktningar31,3 % godkända, jämfört med 11,1 % för WattNord AB.+20,2 pp
Kopernicus har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör4,1 % icke-godkända punkter, jämfört med 5,4 % för WattNord AB.1,3 pp
WattNord AB har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler5,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 9,3 % för Kopernicus.3,7 pp
Kopernicus har fler besiktningar med få anmärkningar31,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 22,2 % för WattNord AB.+9,1 pp
Kopernicus hade högre andel godkända besiktningar 202433,3 % godkända, jämfört med 20 % för WattNord AB.+13,3 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Kopernicus och WattNord AB.

Andel godkända besiktningar per år

KopernicusWattNord AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

KopernicusWattNord AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 31,3 % av Kopernicuss protokoll, jämfört med 22,2 % av WattNord ABs.

Andel protokoll per intervall

KopernicusWattNord AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Kopernicus är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

WattNord AB jämförs med samma urval och omfattar 9 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.