Enermont har högre andel godkända besiktningar11,5 % godkända, jämfört med 0 % för JS Elservice.+11,5 pp
JS Elservice har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter, jämfört med 8,8 % för Enermont.8,8 pp
Enermont har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem10,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 24,4 % för JS Elservice.14,2 pp
Andelen besiktningar med få anmärkningar är densammaBåda ligger på 0 % besiktningar med högst två anmärkningar.0 %
Enermont har högre andel godkända besiktningar i Skåne län11,5 % godkända, jämfört med 0 % för JS Elservice.+11,5 pp

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Enermont.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

JS ElserviceEnermont

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av JS Elservices protokoll, jämfört med 0 % av Enermonts.

Andel protokoll per intervall

JS ElserviceEnermont

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

JS ElserviceEnermont

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där JS Elservice är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Enermont jämförs med samma urval och omfattar 26 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.