Enermont och Kungälv Närenergi AB

Jämför 26 besiktningar på anläggningar monterade av Enermont med 4 besiktningar på anläggningar monterade av Kungälv Närenergi AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Enermont och Kungälv Närenergi AB.

Kungälv Närenergi AB har högre andel godkända besiktningar50 % godkända, jämfört med 11,5 % för Enermont.+38,5 pp
Kungälv Närenergi AB har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter, jämfört med 8,8 % för Enermont.8,8 pp
Enermont ligger närmast Kungälv Närenergi AB vid montering av montagesystem10,2 % icke-godkända punkter för Enermont, jämfört med 9,4 % för Kungälv Närenergi AB.0,8 pp skillnad
Kungälv Närenergi AB har fler besiktningar med få anmärkningar50 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Enermont.+50 pp
Kungälv Närenergi AB hade högre andel godkända besiktningar 202466,7 % godkända, jämfört med 14,3 % för Enermont.+52,4 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Enermont och Kungälv Närenergi AB.

Andel godkända besiktningar per år

EnermontKungälv Närenergi AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Kungälv Närenergi AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

EnermontKungälv Närenergi AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Enermonts protokoll, jämfört med 50 % av Kungälv Närenergi ABs.

Andel protokoll per intervall

EnermontKungälv Närenergi AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Enermont är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Kungälv Närenergi AB jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Enermont och Kungälv Närenergi AB.

Kungälv Närenergi AB har högre andel godkända besiktningar50 % godkända, jämfört med 11,5 % för Enermont.+38,5 pp
Kungälv Närenergi AB har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter, jämfört med 8,8 % för Enermont.8,8 pp
Enermont ligger närmast Kungälv Närenergi AB vid montering av montagesystem10,2 % icke-godkända punkter för Enermont, jämfört med 9,4 % för Kungälv Närenergi AB.0,8 pp skillnad
Kungälv Närenergi AB har fler besiktningar med få anmärkningar50 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Enermont.+50 pp
Kungälv Närenergi AB hade högre andel godkända besiktningar 202466,7 % godkända, jämfört med 14,3 % för Enermont.+52,4 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Enermont och Kungälv Närenergi AB.

Andel godkända besiktningar per år

EnermontKungälv Närenergi AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

EnermontKungälv Närenergi AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Enermonts protokoll, jämfört med 50 % av Kungälv Närenergi ABs.

Andel protokoll per intervall

EnermontKungälv Närenergi AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Enermont är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Kungälv Närenergi AB jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.