Energy Effective Solutions och ZolarTech i Skandinavien AB
Jämför 55 besiktningar på anläggningar monterade av Energy Effective Solutions med 3 besiktningar på anläggningar monterade av ZolarTech i Skandinavien AB.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Energy Effective Solutions och ZolarTech i Skandinavien AB.
- Energy Effective Solutions har högre andel godkända besiktningar3,6 % godkända, jämfört med 0 % för ZolarTech i Skandinavien AB.+3,6 pp
- Energy Effective Solutions har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler12,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 43,8 % för ZolarTech i Skandinavien AB.31,1 pp
- ZolarTech i Skandinavien AB har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör2,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 3,4 % för Energy Effective Solutions.0,7 pp
- Energy Effective Solutions har fler besiktningar med få anmärkningar5,5 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för ZolarTech i Skandinavien AB.+5,5 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Energy Effective Solutions och ZolarTech i Skandinavien AB.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid ZolarTech i Skandinavien AB.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 5,5 % av Energy Effective Solutionss protokoll, jämfört med 0 % av ZolarTech i Skandinavien ABs.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Energy Effective Solutions är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
ZolarTech i Skandinavien AB jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.