Öppet helgfria vardagar 8-17Ring 010-303 07 40
Energiteknik i Kungälv AB och Stockholm Solenergi
Jämför 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB med 22 besiktningar på anläggningar monterade av Stockholm Solenergi.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Energiteknik i Kungälv AB och Stockholm Solenergi.
- Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 0 % för Stockholm Solenergi.+75 pp
- Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 10,1 % för Stockholm Solenergi.6,8 pp
- Stockholm Solenergi ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av batterier3,7 % icke-godkända punkter för Stockholm Solenergi, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.3,7 pp skillnad
- Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 13,6 % för Stockholm Solenergi.+61,4 pp
- Energiteknik i Kungälv AB hade högre andel godkända besiktningar 202466,7 % godkända, jämfört med 0 % för Stockholm Solenergi.+66,7 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Energiteknik i Kungälv AB och Stockholm Solenergi.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Stockholm Solenergi.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs protokoll, jämfört med 13,6 % av Stockholm Solenergis.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Energiteknik i Kungälv AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Stockholm Solenergi jämförs med samma urval och omfattar 22 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.
