Energiteknik i Kungälv AB och FuturaEnergi

Jämför 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB med 11 besiktningar på anläggningar monterade av FuturaEnergi.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Energiteknik i Kungälv AB och FuturaEnergi.

Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 0 % för FuturaEnergi.+75 pp
Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 19 % för FuturaEnergi.15,7 pp
FuturaEnergi ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter för FuturaEnergi, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.0 pp skillnad
Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för FuturaEnergi.+75 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Energiteknik i Kungälv AB och FuturaEnergi.

Andel godkända besiktningar per år

Energiteknik i Kungälv ABFuturaEnergi

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid FuturaEnergi.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Energiteknik i Kungälv ABFuturaEnergi

Besiktningar med högst två anmärkningar. 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs protokoll, jämfört med 0 % av FuturaEnergis.

Andel protokoll per intervall

Energiteknik i Kungälv ABFuturaEnergi

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Energiteknik i Kungälv AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

FuturaEnergi jämförs med samma urval och omfattar 11 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Energiteknik i Kungälv AB och FuturaEnergi.

Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 0 % för FuturaEnergi.+75 pp
Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 19 % för FuturaEnergi.15,7 pp
FuturaEnergi ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter för FuturaEnergi, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.0 pp skillnad
Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för FuturaEnergi.+75 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Energiteknik i Kungälv AB och FuturaEnergi.

Andel godkända besiktningar per år

Energiteknik i Kungälv ABFuturaEnergi

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Energiteknik i Kungälv ABFuturaEnergi

Besiktningar med högst två anmärkningar. 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs protokoll, jämfört med 0 % av FuturaEnergis.

Andel protokoll per intervall

Energiteknik i Kungälv ABFuturaEnergi

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Energiteknik i Kungälv AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

FuturaEnergi jämförs med samma urval och omfattar 11 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.