Energiteknik i Kungälv AB och Arka Energy

Jämför 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB med 20 besiktningar på anläggningar monterade av Arka Energy.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Energiteknik i Kungälv AB och Arka Energy.

Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 10 % för Arka Energy.+65 pp
Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 20 % för Arka Energy.16,7 pp
Arka Energy ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör3,4 % icke-godkända punkter för Arka Energy, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.3,4 pp skillnad
Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 5 % för Arka Energy.+70 pp
Energiteknik i Kungälv AB hade högre andel godkända besiktningar 202466,7 % godkända, jämfört med 25 % för Arka Energy.+41,7 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Energiteknik i Kungälv AB och Arka Energy.

Andel godkända besiktningar per år

Energiteknik i Kungälv ABArka Energy

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Arka Energy.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Energiteknik i Kungälv ABArka Energy

Besiktningar med högst två anmärkningar. 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs protokoll, jämfört med 5 % av Arka Energys.

Andel protokoll per intervall

Energiteknik i Kungälv ABArka Energy

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Energiteknik i Kungälv AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Arka Energy jämförs med samma urval och omfattar 20 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Energiteknik i Kungälv AB och Arka Energy.

Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 10 % för Arka Energy.+65 pp
Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 20 % för Arka Energy.16,7 pp
Arka Energy ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör3,4 % icke-godkända punkter för Arka Energy, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.3,4 pp skillnad
Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 5 % för Arka Energy.+70 pp
Energiteknik i Kungälv AB hade högre andel godkända besiktningar 202466,7 % godkända, jämfört med 25 % för Arka Energy.+41,7 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Energiteknik i Kungälv AB och Arka Energy.

Andel godkända besiktningar per år

Energiteknik i Kungälv ABArka Energy

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Energiteknik i Kungälv ABArka Energy

Besiktningar med högst två anmärkningar. 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs protokoll, jämfört med 5 % av Arka Energys.

Andel protokoll per intervall

Energiteknik i Kungälv ABArka Energy

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Energiteknik i Kungälv AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Arka Energy jämförs med samma urval och omfattar 20 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.