Energiteknik i Kungälv AB och Affärsverken Karlskrona

Jämför 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB med 7 besiktningar på anläggningar monterade av Affärsverken Karlskrona.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Energiteknik i Kungälv AB och Affärsverken Karlskrona.

Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 28,6 % för Affärsverken Karlskrona.+46,4 pp
Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 24,2 % för Affärsverken Karlskrona.20,9 pp
Affärsverken Karlskrona ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter för Affärsverken Karlskrona, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.0 pp skillnad
Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 28,6 % för Affärsverken Karlskrona.+46,4 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Energiteknik i Kungälv AB och Affärsverken Karlskrona.

Andel godkända besiktningar per år

Energiteknik i Kungälv ABAffärsverken Karlskrona

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Affärsverken Karlskrona.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Energiteknik i Kungälv ABAffärsverken Karlskrona

Besiktningar med högst två anmärkningar. 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs protokoll, jämfört med 28,6 % av Affärsverken Karlskronas.

Andel protokoll per intervall

Energiteknik i Kungälv ABAffärsverken Karlskrona

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Energiteknik i Kungälv AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Affärsverken Karlskrona jämförs med samma urval och omfattar 7 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Energiteknik i Kungälv AB och Affärsverken Karlskrona.

Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 28,6 % för Affärsverken Karlskrona.+46,4 pp
Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 24,2 % för Affärsverken Karlskrona.20,9 pp
Affärsverken Karlskrona ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter för Affärsverken Karlskrona, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.0 pp skillnad
Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 28,6 % för Affärsverken Karlskrona.+46,4 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Energiteknik i Kungälv AB och Affärsverken Karlskrona.

Andel godkända besiktningar per år

Energiteknik i Kungälv ABAffärsverken Karlskrona

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Energiteknik i Kungälv ABAffärsverken Karlskrona

Besiktningar med högst två anmärkningar. 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs protokoll, jämfört med 28,6 % av Affärsverken Karlskronas.

Andel protokoll per intervall

Energiteknik i Kungälv ABAffärsverken Karlskrona

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Energiteknik i Kungälv AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Affärsverken Karlskrona jämförs med samma urval och omfattar 7 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.