Elians och Solar Cellect AB

Jämför 6 besiktningar på anläggningar monterade av Elians med 3 besiktningar på anläggningar monterade av Solar Cellect AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Elians och Solar Cellect AB.

Solar Cellect AB har högre andel godkända besiktningar66,7 % godkända, jämfört med 16,7 % för Elians.+50 pp
Elians har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör6,1 % icke-godkända punkter, jämfört med 6,7 % för Solar Cellect AB.0,6 pp
Solar Cellect AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 15 % för Elians.11,8 pp
Solar Cellect AB har fler besiktningar med få anmärkningar33,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Elians.+33,3 pp
Solar Cellect AB har högre andel godkända besiktningar i Kalmar län66,7 % godkända, jämfört med 25 % för Elians.+41,7 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Elians och Solar Cellect AB.

Andel godkända besiktningar per år

EliansSolar Cellect AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Solar Cellect AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

EliansSolar Cellect AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Elianss protokoll, jämfört med 33,3 % av Solar Cellect ABs.

Andel protokoll per intervall

EliansSolar Cellect AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

EliansSolar Cellect AB

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Elians är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Solar Cellect AB jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Elians och Solar Cellect AB.

Solar Cellect AB har högre andel godkända besiktningar66,7 % godkända, jämfört med 16,7 % för Elians.+50 pp
Elians har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör6,1 % icke-godkända punkter, jämfört med 6,7 % för Solar Cellect AB.0,6 pp
Solar Cellect AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 15 % för Elians.11,8 pp
Solar Cellect AB har fler besiktningar med få anmärkningar33,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Elians.+33,3 pp
Solar Cellect AB har högre andel godkända besiktningar i Kalmar län66,7 % godkända, jämfört med 25 % för Elians.+41,7 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Elians och Solar Cellect AB.

Andel godkända besiktningar per år

EliansSolar Cellect AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

EliansSolar Cellect AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Elianss protokoll, jämfört med 33,3 % av Solar Cellect ABs.

Andel protokoll per intervall

EliansSolar Cellect AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

EliansSolar Cellect AB

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Elians är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Solar Cellect AB jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.