EcoKraft och Takkraft

Jämför 120 besiktningar på anläggningar monterade av EcoKraft med 342 besiktningar på anläggningar monterade av Takkraft.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan EcoKraft och Takkraft.

Takkraft har högre andel godkända besiktningar46,2 % godkända, jämfört med 11,7 % för EcoKraft.+34,5 pp
Takkraft har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem4 % icke-godkända punkter, jämfört med 14,9 % för EcoKraft.10,9 pp
EcoKraft ligger närmast Takkraft vid installation av tillbehör4,7 % icke-godkända punkter för EcoKraft, jämfört med 1,5 % för Takkraft.3,2 pp skillnad
Takkraft har fler besiktningar med få anmärkningar60,8 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 7,5 % för EcoKraft.+53,3 pp
EcoKraft har högre andel godkända besiktningar i Södermanlands län12,5 % godkända, jämfört med 0 % för Takkraft.+12,5 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för EcoKraft och Takkraft.

Andel godkända besiktningar per år

EcoKraftTakkraft

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Takkraft.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

EcoKraftTakkraft

Besiktningar med högst två anmärkningar. 7,5 % av EcoKrafts protokoll, jämfört med 60,8 % av Takkrafts.

Andel protokoll per intervall

EcoKraftTakkraft

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

EcoKraftTakkraft

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där EcoKraft är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Takkraft jämförs med samma urval och omfattar 342 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan EcoKraft och Takkraft.

Takkraft har högre andel godkända besiktningar46,2 % godkända, jämfört med 11,7 % för EcoKraft.+34,5 pp
Takkraft har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem4 % icke-godkända punkter, jämfört med 14,9 % för EcoKraft.10,9 pp
EcoKraft ligger närmast Takkraft vid installation av tillbehör4,7 % icke-godkända punkter för EcoKraft, jämfört med 1,5 % för Takkraft.3,2 pp skillnad
Takkraft har fler besiktningar med få anmärkningar60,8 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 7,5 % för EcoKraft.+53,3 pp
EcoKraft har högre andel godkända besiktningar i Södermanlands län12,5 % godkända, jämfört med 0 % för Takkraft.+12,5 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för EcoKraft och Takkraft.

Andel godkända besiktningar per år

EcoKraftTakkraft

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

EcoKraftTakkraft

Besiktningar med högst två anmärkningar. 7,5 % av EcoKrafts protokoll, jämfört med 60,8 % av Takkrafts.

Andel protokoll per intervall

EcoKraftTakkraft

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

EcoKraftTakkraft

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där EcoKraft är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Takkraft jämförs med samma urval och omfattar 342 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.