EcoKraft och Solar Cellect AB

Jämför 120 besiktningar på anläggningar monterade av EcoKraft med 3 besiktningar på anläggningar monterade av Solar Cellect AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan EcoKraft och Solar Cellect AB.

Solar Cellect AB har högre andel godkända besiktningar66,7 % godkända, jämfört med 11,7 % för EcoKraft.+55 pp
EcoKraft har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör4,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 6,7 % för Solar Cellect AB.2 pp
Solar Cellect AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 14,9 % för EcoKraft.11,7 pp
Solar Cellect AB har fler besiktningar med få anmärkningar33,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 7,5 % för EcoKraft.+25,8 pp
Solar Cellect AB har högre andel godkända besiktningar i Kalmar län66,7 % godkända, jämfört med 16,7 % för EcoKraft.+50 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för EcoKraft och Solar Cellect AB.

Andel godkända besiktningar per år

EcoKraftSolar Cellect AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Solar Cellect AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

EcoKraftSolar Cellect AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 7,5 % av EcoKrafts protokoll, jämfört med 33,3 % av Solar Cellect ABs.

Andel protokoll per intervall

EcoKraftSolar Cellect AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

EcoKraftSolar Cellect AB

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där EcoKraft är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Solar Cellect AB jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan EcoKraft och Solar Cellect AB.

Solar Cellect AB har högre andel godkända besiktningar66,7 % godkända, jämfört med 11,7 % för EcoKraft.+55 pp
EcoKraft har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör4,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 6,7 % för Solar Cellect AB.2 pp
Solar Cellect AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 14,9 % för EcoKraft.11,7 pp
Solar Cellect AB har fler besiktningar med få anmärkningar33,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 7,5 % för EcoKraft.+25,8 pp
Solar Cellect AB har högre andel godkända besiktningar i Kalmar län66,7 % godkända, jämfört med 16,7 % för EcoKraft.+50 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för EcoKraft och Solar Cellect AB.

Andel godkända besiktningar per år

EcoKraftSolar Cellect AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

EcoKraftSolar Cellect AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 7,5 % av EcoKrafts protokoll, jämfört med 33,3 % av Solar Cellect ABs.

Andel protokoll per intervall

EcoKraftSolar Cellect AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

EcoKraftSolar Cellect AB

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där EcoKraft är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Solar Cellect AB jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.