EcoKraft och Raymond

Jämför 120 besiktningar på anläggningar monterade av EcoKraft med 81 besiktningar på anläggningar monterade av Raymond.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan EcoKraft och Raymond.

Raymond har högre andel godkända besiktningar16 % godkända, jämfört med 11,7 % för EcoKraft.+4,3 pp
EcoKraft har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler11,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 11,5 % för Raymond.0,3 pp
Raymond har lägre felfrekvens vid installation av batterier3,9 % icke-godkända punkter, jämfört med 9,5 % för EcoKraft.5,6 pp
Raymond har fler besiktningar med få anmärkningar13,6 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 7,5 % för EcoKraft.+6,1 pp
EcoKraft har högre andel godkända besiktningar i Skåne län10,5 % godkända, jämfört med 0 % för Raymond.+10,5 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för EcoKraft och Raymond.

Andel godkända besiktningar per år

EcoKraftRaymond

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Raymond.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

EcoKraftRaymond

Besiktningar med högst två anmärkningar. 7,5 % av EcoKrafts protokoll, jämfört med 13,6 % av Raymonds.

Andel protokoll per intervall

EcoKraftRaymond

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

EcoKraftRaymond

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där EcoKraft är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Raymond jämförs med samma urval och omfattar 81 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan EcoKraft och Raymond.

Raymond har högre andel godkända besiktningar16 % godkända, jämfört med 11,7 % för EcoKraft.+4,3 pp
EcoKraft har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler11,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 11,5 % för Raymond.0,3 pp
Raymond har lägre felfrekvens vid installation av batterier3,9 % icke-godkända punkter, jämfört med 9,5 % för EcoKraft.5,6 pp
Raymond har fler besiktningar med få anmärkningar13,6 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 7,5 % för EcoKraft.+6,1 pp
EcoKraft har högre andel godkända besiktningar i Skåne län10,5 % godkända, jämfört med 0 % för Raymond.+10,5 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för EcoKraft och Raymond.

Andel godkända besiktningar per år

EcoKraftRaymond

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

EcoKraftRaymond

Besiktningar med högst två anmärkningar. 7,5 % av EcoKrafts protokoll, jämfört med 13,6 % av Raymonds.

Andel protokoll per intervall

EcoKraftRaymond

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

EcoKraftRaymond

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där EcoKraft är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Raymond jämförs med samma urval och omfattar 81 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.