Cellera AB och WattNord AB

Jämför 10 besiktningar på anläggningar monterade av Cellera AB med 9 besiktningar på anläggningar monterade av WattNord AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Cellera AB och WattNord AB.

WattNord AB har högre andel godkända besiktningar11,1 % godkända, jämfört med 10 % för Cellera AB .+1,1 pp
WattNord AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem8,9 % icke-godkända punkter, jämfört med 25,9 % för Cellera AB .17 pp
Cellera AB ligger närmast WattNord AB vid installation av batterier4,5 % icke-godkända punkter för Cellera AB , jämfört med 3,2 % för WattNord AB.1,3 pp skillnad
WattNord AB har fler besiktningar med få anmärkningar22,2 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Cellera AB .+22,2 pp
WattNord AB har högre andel godkända besiktningar i Västra Götalands län20 % godkända, jämfört med 14,3 % för Cellera AB .+5,7 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Cellera AB och WattNord AB.

Andel godkända besiktningar per år

Cellera AB WattNord AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid WattNord AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Cellera AB WattNord AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Cellera AB s protokoll, jämfört med 22,2 % av WattNord ABs.

Andel protokoll per intervall

Cellera AB WattNord AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

Cellera AB WattNord AB

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Cellera AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

WattNord AB jämförs med samma urval och omfattar 9 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Cellera AB och WattNord AB.

WattNord AB har högre andel godkända besiktningar11,1 % godkända, jämfört med 10 % för Cellera AB .+1,1 pp
WattNord AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem8,9 % icke-godkända punkter, jämfört med 25,9 % för Cellera AB .17 pp
Cellera AB ligger närmast WattNord AB vid installation av batterier4,5 % icke-godkända punkter för Cellera AB , jämfört med 3,2 % för WattNord AB.1,3 pp skillnad
WattNord AB har fler besiktningar med få anmärkningar22,2 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Cellera AB .+22,2 pp
WattNord AB har högre andel godkända besiktningar i Västra Götalands län20 % godkända, jämfört med 14,3 % för Cellera AB .+5,7 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Cellera AB och WattNord AB.

Andel godkända besiktningar per år

Cellera AB WattNord AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Cellera AB WattNord AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Cellera AB s protokoll, jämfört med 22,2 % av WattNord ABs.

Andel protokoll per intervall

Cellera AB WattNord AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

Cellera AB WattNord AB

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Cellera AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

WattNord AB jämförs med samma urval och omfattar 9 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.