Cellera AB och Sesol

Jämför 10 besiktningar på anläggningar monterade av Cellera AB med 429 besiktningar på anläggningar monterade av Sesol.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Cellera AB och Sesol.

Cellera AB har högre andel godkända besiktningar10 % godkända, jämfört med 8,2 % för Sesol.+1,8 pp
Sesol har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem17,8 % icke-godkända punkter, jämfört med 25,9 % för Cellera AB .8,1 pp
Cellera AB ligger närmast Sesol vid installation av batterier4,5 % icke-godkända punkter för Cellera AB , jämfört med 3,9 % för Sesol.0,6 pp skillnad
Sesol har fler besiktningar med få anmärkningar6,1 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Cellera AB .+6,1 pp
Cellera AB har högre andel godkända besiktningar i Västra Götalands län14,3 % godkända, jämfört med 5,4 % för Sesol.+8,9 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Cellera AB och Sesol.

Andel godkända besiktningar per år

Cellera AB Sesol

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Sesol.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Cellera AB Sesol

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Cellera AB s protokoll, jämfört med 6,1 % av Sesols.

Andel protokoll per intervall

Cellera AB Sesol

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

Cellera AB Sesol

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Cellera AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Sesol jämförs med samma urval och omfattar 429 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Cellera AB och Sesol.

Cellera AB har högre andel godkända besiktningar10 % godkända, jämfört med 8,2 % för Sesol.+1,8 pp
Sesol har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem17,8 % icke-godkända punkter, jämfört med 25,9 % för Cellera AB .8,1 pp
Cellera AB ligger närmast Sesol vid installation av batterier4,5 % icke-godkända punkter för Cellera AB , jämfört med 3,9 % för Sesol.0,6 pp skillnad
Sesol har fler besiktningar med få anmärkningar6,1 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Cellera AB .+6,1 pp
Cellera AB har högre andel godkända besiktningar i Västra Götalands län14,3 % godkända, jämfört med 5,4 % för Sesol.+8,9 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Cellera AB och Sesol.

Andel godkända besiktningar per år

Cellera AB Sesol

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Cellera AB Sesol

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Cellera AB s protokoll, jämfört med 6,1 % av Sesols.

Andel protokoll per intervall

Cellera AB Sesol

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

Cellera AB Sesol

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Cellera AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Sesol jämförs med samma urval och omfattar 429 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.