AH Energy AB och Photonic Power Systems Sweden

Jämför 7 besiktningar på anläggningar monterade av AH Energy AB med 4 besiktningar på anläggningar monterade av Photonic Power Systems Sweden.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan AH Energy AB och Photonic Power Systems Sweden.

AH Energy AB har högre andel godkända besiktningar14,3 % godkända, jämfört med 0 % för Photonic Power Systems Sweden.+14,3 pp
AH Energy AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem10,9 % icke-godkända punkter, jämfört med 26,8 % för Photonic Power Systems Sweden.15,9 pp
Photonic Power Systems Sweden har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör7,1 % icke-godkända punkter, jämfört med 7,7 % för AH Energy AB.0,6 pp
AH Energy AB har fler besiktningar med få anmärkningar14,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Photonic Power Systems Sweden.+14,3 pp
AH Energy AB hade högre andel godkända besiktningar 202316,7 % godkända, jämfört med 0 % för Photonic Power Systems Sweden.+16,7 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för AH Energy AB och Photonic Power Systems Sweden.

Andel godkända besiktningar per år

AH Energy ABPhotonic Power Systems Sweden

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Photonic Power Systems Sweden.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

AH Energy ABPhotonic Power Systems Sweden

Besiktningar med högst två anmärkningar. 14,3 % av AH Energy ABs protokoll, jämfört med 0 % av Photonic Power Systems Swedens.

Andel protokoll per intervall

AH Energy ABPhotonic Power Systems Sweden

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där AH Energy AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Photonic Power Systems Sweden jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan AH Energy AB och Photonic Power Systems Sweden.

AH Energy AB har högre andel godkända besiktningar14,3 % godkända, jämfört med 0 % för Photonic Power Systems Sweden.+14,3 pp
AH Energy AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem10,9 % icke-godkända punkter, jämfört med 26,8 % för Photonic Power Systems Sweden.15,9 pp
Photonic Power Systems Sweden har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör7,1 % icke-godkända punkter, jämfört med 7,7 % för AH Energy AB.0,6 pp
AH Energy AB har fler besiktningar med få anmärkningar14,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Photonic Power Systems Sweden.+14,3 pp
AH Energy AB hade högre andel godkända besiktningar 202316,7 % godkända, jämfört med 0 % för Photonic Power Systems Sweden.+16,7 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för AH Energy AB och Photonic Power Systems Sweden.

Andel godkända besiktningar per år

AH Energy ABPhotonic Power Systems Sweden

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

AH Energy ABPhotonic Power Systems Sweden

Besiktningar med högst två anmärkningar. 14,3 % av AH Energy ABs protokoll, jämfört med 0 % av Photonic Power Systems Swedens.

Andel protokoll per intervall

AH Energy ABPhotonic Power Systems Sweden

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där AH Energy AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Photonic Power Systems Sweden jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.