1KOMMA5° och Täta tak Energi
Jämför 360 besiktningar på anläggningar monterade av 1KOMMA5° med 56 besiktningar på anläggningar monterade av Täta tak Energi.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan 1KOMMA5° och Täta tak Energi.
- Täta tak Energi har högre andel godkända besiktningar14,3 % godkända, jämfört med 4,4 % för 1KOMMA5°.+9,9 pp
- 1KOMMA5° har lägre felfrekvens vid installation av optimerare14,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 21,1 % för Täta tak Energi.6,9 pp
- Täta tak Energi har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler7,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 15,2 % för 1KOMMA5°.8 pp
- Täta tak Energi har fler besiktningar med få anmärkningar16,1 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 5 % för 1KOMMA5°.+11,1 pp
- Täta tak Energi har högre andel godkända besiktningar i Hallands län33,3 % godkända, jämfört med 0 % för 1KOMMA5°.+33,3 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för 1KOMMA5° och Täta tak Energi.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Täta tak Energi.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 5 % av 1KOMMA5°s protokoll, jämfört med 16,1 % av Täta tak Energis.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.
Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag
Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där 1KOMMA5° är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Täta tak Energi jämförs med samma urval och omfattar 56 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.