1KOMMA5° och SolNord AB

Jämför 360 besiktningar på anläggningar monterade av 1KOMMA5° med 25 besiktningar på anläggningar monterade av SolNord AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan 1KOMMA5° och SolNord AB.

1KOMMA5° har högre andel godkända besiktningar4,4 % godkända, jämfört med 4 % för SolNord AB.+0,4 pp
1KOMMA5° har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör3,9 % icke-godkända punkter, jämfört med 4,4 % för SolNord AB.0,5 pp
SolNord AB har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler8,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 15,2 % för 1KOMMA5°.6,9 pp
SolNord AB har fler besiktningar med få anmärkningar8 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 5 % för 1KOMMA5°.+3 pp
1KOMMA5° har högre andel godkända besiktningar i Stockholms län3,3 % godkända, jämfört med 0 % för SolNord AB.+3,3 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för 1KOMMA5° och SolNord AB.

Andel godkända besiktningar per år

1KOMMA5°SolNord AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid SolNord AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

1KOMMA5°SolNord AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 5 % av 1KOMMA5°s protokoll, jämfört med 8 % av SolNord ABs.

Andel protokoll per intervall

1KOMMA5°SolNord AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

1KOMMA5°SolNord AB

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där 1KOMMA5° är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

SolNord AB jämförs med samma urval och omfattar 25 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan 1KOMMA5° och SolNord AB.

1KOMMA5° har högre andel godkända besiktningar4,4 % godkända, jämfört med 4 % för SolNord AB.+0,4 pp
1KOMMA5° har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör3,9 % icke-godkända punkter, jämfört med 4,4 % för SolNord AB.0,5 pp
SolNord AB har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler8,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 15,2 % för 1KOMMA5°.6,9 pp
SolNord AB har fler besiktningar med få anmärkningar8 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 5 % för 1KOMMA5°.+3 pp
1KOMMA5° har högre andel godkända besiktningar i Stockholms län3,3 % godkända, jämfört med 0 % för SolNord AB.+3,3 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för 1KOMMA5° och SolNord AB.

Andel godkända besiktningar per år

1KOMMA5°SolNord AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

1KOMMA5°SolNord AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 5 % av 1KOMMA5°s protokoll, jämfört med 8 % av SolNord ABs.

Andel protokoll per intervall

1KOMMA5°SolNord AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

1KOMMA5°SolNord AB

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där 1KOMMA5° är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

SolNord AB jämförs med samma urval och omfattar 25 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.