1KOMMA5° och Solivo
Jämför 360 besiktningar på anläggningar monterade av 1KOMMA5° med 17 besiktningar på anläggningar monterade av Solivo.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan 1KOMMA5° och Solivo.
- Solivo har högre andel godkända besiktningar11,8 % godkända, jämfört med 4,4 % för 1KOMMA5°.+7,4 pp
- 1KOMMA5° har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler15,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 17,6 % för Solivo.2,4 pp
- Solivo har lägre felfrekvens vid installation av batterier0 % icke-godkända punkter, jämfört med 5,5 % för 1KOMMA5°.5,5 pp
- Solivo har fler besiktningar med få anmärkningar5,9 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 5 % för 1KOMMA5°.+0,9 pp
- 1KOMMA5° har högre andel godkända besiktningar i Kalmar län8,7 % godkända, jämfört med 0 % för Solivo.+8,7 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för 1KOMMA5° och Solivo.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Solivo.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 5 % av 1KOMMA5°s protokoll, jämfört med 5,9 % av Solivos.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.
Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag
Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där 1KOMMA5° är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Solivo jämförs med samma urval och omfattar 17 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.