1KOMMA5° och Cellera AB

Jämför 360 besiktningar på anläggningar monterade av 1KOMMA5° med 10 besiktningar på anläggningar monterade av Cellera AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan 1KOMMA5° och Cellera AB.

Cellera AB har högre andel godkända besiktningar10 % godkända, jämfört med 4,4 % för 1KOMMA5°.+5,6 pp
1KOMMA5° har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem17,9 % icke-godkända punkter, jämfört med 25,9 % för Cellera AB.8 pp
Cellera AB har lägre felfrekvens vid installation av batterier4,5 % icke-godkända punkter, jämfört med 5,5 % för 1KOMMA5°.1 pp
1KOMMA5° har fler besiktningar med få anmärkningar5 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Cellera AB.+5 pp
Cellera AB har högre andel godkända besiktningar i Västra Götalands län14,3 % godkända, jämfört med 5,3 % för 1KOMMA5°.+9 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för 1KOMMA5° och Cellera AB.

Andel godkända besiktningar per år

1KOMMA5°Cellera AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Cellera AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

1KOMMA5°Cellera AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 5 % av 1KOMMA5°s protokoll, jämfört med 0 % av Cellera ABs.

Andel protokoll per intervall

1KOMMA5°Cellera AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

1KOMMA5°Cellera AB

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där 1KOMMA5° är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Cellera AB jämförs med samma urval och omfattar 10 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.

Resultat. En oberoende jämförelse mellan 1KOMMA5° och Cellera AB.

Cellera AB har högre andel godkända besiktningar10 % godkända, jämfört med 4,4 % för 1KOMMA5°.+5,6 pp
1KOMMA5° har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem17,9 % icke-godkända punkter, jämfört med 25,9 % för Cellera AB.8 pp
Cellera AB har lägre felfrekvens vid installation av batterier4,5 % icke-godkända punkter, jämfört med 5,5 % för 1KOMMA5°.1 pp
1KOMMA5° har fler besiktningar med få anmärkningar5 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Cellera AB.+5 pp
Cellera AB har högre andel godkända besiktningar i Västra Götalands län14,3 % godkända, jämfört med 5,3 % för 1KOMMA5°.+9 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för 1KOMMA5° och Cellera AB.

Andel godkända besiktningar per år

1KOMMA5°Cellera AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

1KOMMA5°Cellera AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 5 % av 1KOMMA5°s protokoll, jämfört med 0 % av Cellera ABs.

Andel protokoll per intervall

1KOMMA5°Cellera AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

1KOMMA5°Cellera AB

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där 1KOMMA5° är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Cellera AB jämförs med samma urval och omfattar 10 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.