1KOMMA5° Syd (fd SolensEnergi) och PFA Solteknik
Jämför 41 besiktningar på anläggningar monterade av 1KOMMA5° Syd (fd SolensEnergi) med 3 besiktningar på anläggningar monterade av PFA Solteknik.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan 1KOMMA5° Syd (fd SolensEnergi) och PFA Solteknik.
- PFA Solteknik har högre andel godkända besiktningar33,3 % godkända, jämfört med 19,5 % för 1KOMMA5° Syd (fd SolensEnergi).+13,8 pp
- 1KOMMA5° Syd (fd SolensEnergi) har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler5,9 % icke-godkända punkter, jämfört med 13,8 % för PFA Solteknik.7,9 pp
- PFA Solteknik har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem5,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 11,2 % för 1KOMMA5° Syd (fd SolensEnergi).5,5 pp
- PFA Solteknik har fler besiktningar med få anmärkningar33,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 22 % för 1KOMMA5° Syd (fd SolensEnergi).+11,3 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för 1KOMMA5° Syd (fd SolensEnergi) och PFA Solteknik.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid PFA Solteknik.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 22 % av 1KOMMA5° Syd (fd SolensEnergi)s protokoll, jämfört med 33,3 % av PFA Soltekniks.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där 1KOMMA5° Syd (fd SolensEnergi) är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
PFA Solteknik jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.